Bild des Tages: Mann mit Pelzmantel
Ein bisschen knabbere ich noch an dem DVD-Abend mit Serge Gainsbourg und Jane Birkin. Auf der Suche nach dem Klassiker endeten wir zu Hause mit "Cannabis", einem wie im Vorspann erklärten Liebes- und Kriminalfilm, der getarnt war unter dem drogenaffinen Titel, mit solchen aber nichts zu tun hat.
Verstörter Plot und frauenfeindliche Rollenaufteilung hin oder her, am meisten verwunderte mich der Mann im Pelzmantel. Serge, du Held, in allen Ehren. Was damals vielleicht noch so cool war wie Zigaretten ohne Filter sieht heute irgendwie dämlich aus. Und geht wenn überhaupt noch mit Augenzudrücken an Olivier. Dem Rest der Männerbande sei von diesem Kleidungsstück doch eher abzuraten und soll den Damen dieser Welt vorbehalten sein.
claire
Bei Pelz erledigt sich die Stil- und Geschlechterfrage doch eigentlich:
Pelz sollte NIEMAND tragen.
Rene Schaller
pelzdiskussion hin oder her, warum sollten ein mann keinen tragen? kommt doch nur auf die art der felle an. nerz und zobel sehen am mann schon komisch aus, aber wolf, wie bei serge, kann ziemlich männlich wirken.
nun ist der film auch schon etwas älter und die ethische einstellung hat sich geändert. in den 70-ern waren halt männer noch männer und sahen noch nach playboy aus. ich erinnere nur an die 'freiberufler'-schluffies die hier mal vor wenigen wochen thema waren, die wolt ihr ja schließlich auch nicht.
nun ist der film auch schon etwas älter und die ethische einstellung hat sich geändert. die männer haben nicht nur den pelz abgelegt, sondern auch vielfach gleich noch einen großteil ihrer männlichkeit mit dazu.
drrrk
@claire: genau!
@Rene: Die Antwort, warum Männer keine Pelze tragen dürfen, gibt's du dir selbst. Die ethischen Einstellungen von heute verbieten eine weitergehende Diskussion über Pelze. Der letzte Satz klingt unfreiwillig komisch und chauvinistisch. Als provokante These ist der trotzdem willkommen.
dirk
Ach, und Jane Birkin war ne Bombe.
Vanessa
Also, ich find's irgendwie gut und zwar unabhängig von der Pelzdiskussion.
Fiona Jane
I love your blog :) xxx
DRRRK
Vielen Dank nochmal an Claire und Rene. Geistreicher Input ist selten.
Rene Schaller
ich kann ja nochmal versuchen was chauvinistisches einzuwerfen...
DRRRK
Besser als das allgemeine Blog-Gewäsch wird es sein.
bipo
ein guter freund von mir trägt auch pelzmäntel.
und es sieht besser aus als an so manchen modeaffinen mädchen.
und was serge angeht. der kriegte sie sowieso alle.
alicia
da gebe ich bipo rechte, serge kann alles tragen
milli
Und wer ist eigentlich Olivier?
Len
@claire
bla bla bla... Pelz sieht toll aus und wird es immer bleiben, also, meine Güte...
P.S.: Ich trage sehr gerne Pelz , weils schön ist! Ob ich mir deswegen immer blödes Gerede von anderen anhören muss.... MIR EGAL! Und ich bin auch ein Tierfreund :)
Chris
Das ein Pelzmantel an einem Mann dämlich aussieht wage ich zu bezweifeln. Wenn, dann nicht dämlicher als an den Damen dieser Welt.
dirk
Pelz ist uns bleibt das Statussymbol der geschmacklosen (und häufig verblödeten) Reichen oder derer, die so aussehen wollen.
@Len: Ich bin übrigens Vegetarier. Aber ich liiiiiiiiiiiiiebe Fleisch! Diese blöden Feinheiten interessieren ja niemanden, oder?
DRRRK
Neidisch? Auf Pelzträger? Ich müßte meine Ideale, Prinzipien und meine hinterfragende Grundhaltung aufgeben, um Pelz zu tragen. Wenn du mit Neid Geld meinst, auch nein. Ich kaufe selbst viel zu teure Klamotten. Und Neid ist mir generell fremd. Wenn man hier schon mal auf mich eingeht, wäre es toll, nicht anonym zu posten.
Jessica
Pelzträger und Tierfreund? Das schließt sich von vornherein aus. Mode ist eine wundervolle Art Kreativität zu zeigen, aber nicht um jeden Preis. Das nimmt dem Ganzen die Feinheit und Würde. Wie müssten uns nicht in Pelzmäntel schmeißen, da könnte man sich gleich wieder in eine Höhle setzen und rohes Fleisch fressen. Das gleiche gilt eigentlich auch für Leder. Wo ist der Unterschied zwischen Pelz und Leder? Aber dennoch regen sich die meisten mehr über pelztragende Frauen oder Männer auf. Ein Umstand den ich nicht verstehen kann.
dirk
Leder ist bei der Fleischproduktion das Nebenprodukt, Fleisch bei der Lederproduktion. Also geht beides meistens, natürlich nicht immer, Hand in Hand. Leder in Frage zu stellen würde bedeuten, auch Fleischverzehr zu hinterfragen, also die Veganer bzw. Vergetarier-Diskussion, die natürlich ihre Berechtigung hat. Bei Pelz stellt sich die Frage, wer Nerz, Fuchs oder Chinchilla nachher essen will? Niemand wahrscheinlich. Hier geht es nur darum, dass sich die Träger(innen) mit totem Tier schmücken, der Rest wird entsorgt. Viel mehr als Leder (Ausnahmen wären Schlangen- oder Krokodilleder) ist Pelz eine Trophäe und Trophäen sind einfach nicht mehr zeitgemäß.
Jessica
Leder ist leider meistens nicht ein einfaches "Abfallprodukt". Der Großteil des bei uns verarbeiteten Leders kommt aus Indien, wo Rinder quer durch die Provinzen befördert werden, um letztendlich für die Lederproduktion geschlachtet zu werden (geht ja nicht überall in Indien, weil Religion). An diesen Tieren ist selbstverständlich nichts mehr dran, die dienen nur zu diesem einen Zweck, genau wie Pelztiere.
Du hast Recht dirk, wenn man die Lederproduktion hinterfragt, gilt das gleiche für den Verzehr von Fleisch und tierischen Produkten im Allgemeinen. Da stehe ich übrigens dahinter. Ok, ich möchte keine Diskussion vom Zaun brechen. Ich finde es gut dass das kollektive Bewusstsein, was die Ausbeutung von Tieren betrifft, in den letzten Jahren zugenommen hat (was man an der Ablehnung von Pelz als Accessoire merkt), auch wenn da noch einiges zu tun ist.
DRRRK
Hab mich nochmal schlau gemacht. Im besten Fall wird das ganze Tier "verwertet" so abstoßend das auch klingen mag. Nur leider nicht so häufig, wie ich dachte, weil ich falschen Aussagen auf den Leim gegangen bin. Die Zucht nur für Leder bzw. nur für Fleisch überwiegt. Das wirklich abstoßende ist für mich nicht das Leder, sondern das Fleisch, da ein Drittel der weltweit produzierten Nahrung für das Verfüttern an Tiere genutzt wird, um diese fett zu machen und deren Fleisch zu gewinnen. Das ist ne andere Geschichte und gehört hier nicht hin.
Bei Leder kann man natürlich darauf achten, wo man die Kleidung kauft. H & M oder Zara werden wohl kaum etwas anderes als Billigleder aus Indien verarbeiten. Wenn man Wert darauf legt, dass das Leder ohne ein gewisses Maß an Ausbeutung hergestellt wird, werden die Sachen natürlich schnell teuer. Trotzdem kann es das wert sein. Second Hand ist auch noch besser als Billigleder, da kein neues Leder gebraucht wird.
Jessica
Natürlich das kann man alles machen, oder man steigt auf Kunstleder um. Die Beschaffenheit ist ja annähernd die gleiche. Ich trage selbst kein Leder und hatte nie besonders große Probleme schöne, gut verarbeitete Schuhe zu finden, auch wenn ich finde, dass die Entwicklung ruhig mehr in diese Richtung gehen könnte. Achso, wenn Dich das Thema interessiert, kann ich Dir den Film "Earthlings" ans Herz legen. Das ist eine Art Dokumentation in Spielfilmlänge, die von Joaquin Phoenix gesprochen wird. Wirklich sehr gut: http://veg-tv.info/Earthlings
Jessica
Natürlich kann man das alles machen, oder man steigt auf Kunstleder um. Die Beschaffenheit ist ja annähernd die gleiche. Ich trage selbst kein Leder und hatte nie besonders große Probleme schöne, gut verarbeitete Schuhe zu finden, auch wenn ich finde, dass die Entwicklung ruhig mehr in diese Richtung gehen könnte. Achso, wenn Dich das Thema interessiert, kann ich Dir den Film "Earthlings" ans Herz legen. Das ist eine Art Dokumentation in Spielfilmlänge, die von Joaquin Phoenix gesprochen wird. Wirklich sehr gut: http://veg-tv.info/Earthlings
Eckhard
Schaut Euch mal an, wie in China Pelze produziert werden.
Da kommen nämlich die meißten Pelze her.
Aber nicht zu genau hinschauen, sonst wird einem übel.
Gruß Eckhard